Gracias a la colaboración de bridgethink.com nos llega la versión alemana de un artículo que escribí hace tiempo y que tuvo bastante aceptación.

Espero que este artículo sirva para traer aún a más lectores hacia Bulma

I’m sorry I don’t speak German, this is a donation from readers. Enjoy!

Die GPL (GNU General Public License) ist eine Lizenz, welche das geistige
Urheberrecht schützt. Dies ist die einzige Bedingung, und sie sagt aus,
dass jede Art von Software, welche Programmkode benutzt, der von der GPL
Lizenz geschützt ist, ihrerseits von der GPL Lizenz geschützt ist.
Die erklärte Absicht dieser Lizenz besteht darin, freien Zugriff zum
Quellcode zu gewährleisten, doch liegen nicht weiter Absichten vor ?
Lassen Sie uns diese Frage gleich beantworten.
Informatik im allgemeinen, und im besonderen Programmentwicklung wurden
lange Zeit als eine Art Wissenschaft angesehen, wie z.B. Chemie, Physik oder
Mathematik. Traurig, aber wahr: Im Gegensatz zur landläufigen Meinung
hat sich diese Wissenschaft nicht sehr viel weiter entwickelt, d.h. eine
Evolution blieb aus. Um es ganz klar ausdrücken: die Software hat sich
nicht wesentlich weiterentwickelt.
Die Benutzer wollten eigentlich immer nur dasselbe während der letzten
zwanzig Jahre, also von dem Zeitpunkt an, zu dem PCs vertrieben wurden: Programme,
um Schreibmaschinen zu ersetzen oder eine Kasse zu ersetzen. Schon vor zwanzig
haben Programmierer versucht, Probleme beim Rechnungsdruck sowie Buchhaltung
und Datenübertragung zu lösen. Die Programmiersprache, Hardware
und Abläufe erschienen unwichtig, denn zwanzig Jahre später verlangen
die Kunden Lösungen, und wir versuchen dieselben Probleme zu lösen,
mit der sich die vorhergehende Generation von Programmierern befasste.
Zur Veranschaulichung Gesagten soll folgendes Beispiel dienen: Ein Arzt,
der ein wirksames Mittel gegen Krebs entwickelte, verschreibt es nur seinen
Patienten, und enthält seine Entdeckung dem Rest der Welt vor. Hätte
sich die Medizin genauso entwickelt wie die Software, so würden wir
immer noch nach Gegenmitteln für Lepra, die Pest oder Malaria suchen.
Die Medizin verzeichnete Fortschritte, so auch die Physik und genetische
Forschung … und der Fortschritt liegt darin begründet, dass die Wissenschaftler
ihre Forschungsergebnisse austauschten. Sie waren sich der Sinnlosigkeit
bewusst, ihre Kollegen weitere 10 Jahre Forschungsarbeit zur Lösung
desselben Problems vergeuden zu lassen.
Stellen Sie sich einmal vor, dass das Penizillin mit dem Tod Doktor Flemings
verschwunden wäre. Was wäre passiert, wenn Fleming nur englische
Patienten gerettet hätte weil der Engländer Fleming Penizillin
entdeckt hatte ? Erscheint Ihnen diese Idee absurd ? Warum sollte
jemand eine bedeutende Entdeckung verheimlichen, es sei denn um reich zu
werden ? Was geschieht, werden diejenigen sterben und ihr Geheimnis
mit sich ins Grab nehmen ? Aus welchen Gründen sollten wir zwanzig
weitere Jahre warten, bis jemand anderes die gleiche Entdeckung macht ?
Solange Black-Box-Software entwickelt wird, solange Software geheim gehalten
oder in nicht lesbare Zeichen umgewandelt wird und es dadurch unmöglich
ist, ein Programm zu lesen und zu verstehen, befinden wir uns in einer Sackgasse.
Ohne die Erkenntnis, dass es unabdingbar ist, globale Lösungen mit Programmierkollegen
auszutauschen, kann Software nicht verbessert werden.
Die GPL Lizenz zeigt uns auf, dass uns der Austausch von Lösungen
aus der Sackgasse führen wird. Wenn Sie ein Programm aufnehmen, das
durch die GPL Lizenz geschützt ist, dann beweisen Sie, dass Sie wissen,
was Sie zu tun gedenken. Es bedeutet auch, dass wie Sie nicht darüber
unterrichten müssen, wie Sie sich Ihren Kollegen gegenüber verhalten
sollen. Das ist der tiefere Sinn der GPL Lizenz.
Heute sind wir nur eine kleine Gruppe von Programmierern. Wir möchten
anhand Tatsachen – und nicht nur anhand von Worten – zeigen, dass wir uns
auf dem richtigen Weg befinden. BulmaGes wurde mit der Absicht gegründet,
das erste verfügbare Softwarepaket auf dem Markt zu sein, welches durch
die GPL Lizenz geschützt ist.
Die meisten Programmieren beziehen ihr Einkommen dadurch, dass sie massgeschneiderte
Software verkaufen. Verständlicherweise stehen diese Programmierer der
Idee, GPL Lizenzen zu adoptieren, skeptisch gegenüber. Sie empfinden
dies als kontraproduktiv.
Ein Geschenk ohne Gegenleistung
Jeder Programmierer wird sich die Frage stellen:
« Warum soll ich ein ganzes Jahr Arbeit in ein Produkt investieren,
welches von der Konkurrenz meinen potentiellen Kunden verkauft ? Die
Konkurrenz muss gerade einmal 10 Minuten investieren, um mein Produkt zur
Reife zu bringen ».
« Da die Konkurrenz keinerlei Produktinvestitionen tätigt,
kann sie es auch noch billiger verkaufen oder sogar verschenken, alle erdenklichen
Serviceleistungen anbieten (weil sie über den Programmkode verfügt)
und das Produkt verbessern. Das ist schlecht für mich. Das Konkurrenzprodukt
ist möglicherweise besser als mein Produkt, obwohl die Konkurrenz nur
einen Monat Arbeitsaufwand investiert hat. Ein ganzes Jahr Entwicklungsarbeit
wird mir gestohlen »
An dieser Stelle sollten wir uns der wahren Bedeutung der GPL Lizenz vergegenwärtigen.

« Du ziehst aus meiner Arbeit Nutzen, und ich aus Deiner Arbeit ».
Ich verleihe diesem Zitat einen philosophischen Anstrich, ‘Ich danke Dir
für Deine technologische Weiterentwicklung, nimm jetzt bitte meine Weiterentwicklung
an, und als Resultat erhalten wir ein besseres Softwareprodukt.
Viele Programmiere interpretieren die GPL Lizenz aus einer eigennützigen
Perspektive, wie beispielsweise, ‘ Du stiehlst was mir gehört, und ich
stehle was Dir gehört’. Das lässt Zweifel aufkommen. Was passiert,
wenn Gesetze nicht beachtet werden ? Was geschieht, wenn jemand ein
mächtiges, durch die GPL Lizenz geschütztes Softwareprodukt kopiert
und es in eine nicht zugängliche Black Box umwandelt und unlesbar macht ?

Kürzlich wurde mir die Frage gestellt, wie wir uns zu verteidigen
gedenken, wenn jemand die GPL Lizenz missachtet.
Die Antwort fiel mir leicht. Wir benötigen keine Verteidigungsstrategie,
denn diese Leute werden zu ihren eigenen Opfern.
Meine Antwort mag unverständlich erscheinen. Wir wenden das Wort
Opfer auf Individuen oder Firmen an, welche noch nicht einmal einen Euro
oder eine einzige Minute Arbeit in Softwareentwicklung investierten, die
sonst ein paar Monate zuvor eine Million Euro gekostet hätte. Dank unserer
Kenntnisse konnten sie eine Million Euro sparen, also warum sehe ich sie
als Opfer ?
Einige Leser werden denken, ich betreibe Schönfärbung, denn
es kann gar keine Erklärung dafür geben ?. Aber lässt
sich vielleicht eine andere Erklärung finden ?
Eine Gruppe von Programmierern oder Firmen wird die GPL Lizenz annehmen
und respektieren. Sie werden gegenseitig vom Wissen ihrer Kollegen profitieren
und ihre eigenes Wissen in das Produkt einbringen. Sie werden von ununterbrochen
Austausch und den neusten Errungenschaften der GPL-Welt nutzen ziehen.
Die zweite Gruppe wird die GPL Lizenz annehmen und nicht respektieren.
Sie werden sich GPL-Produkte aneignen und diese vertreiben, als ob sie ihre
eigenen Produkte wären. Sie graben sich dadurch ihr eigenes Grab, denn
Software ist ein lebendes Gebilde. Sobald diese Gruppe GPL-Software heranzieht
und in ihre eigene Software integriert, werden sie nicht von den Verbesserungen
und der Weiterentwicklung der GPL-Programmierergemeinschaft profitieren.

Die Softwarepflege wird letztendlich unmöglich. Die Entwicklung dieser
Software wird nicht der Entwicklung der Software der GPL-Welt hinterherlaufen,
denn die GPL-Software ist erstens geschützt und von Programmierern
der ganzen Welt unterstützt. Diejenigen, die GPL-Software piratieren,
sind auf dem Holzweg, denn sie vertreiben eigene Software mit ein paar Verbesserungen,
die von ihnen stammen. Die Unterstützung, die sie anbieten können,
wird allerdings nicht den Anforderungen der Kunden genügen, weil ganz
schlicht und einfach das Momentum der weltweiten GPL-Entwicklung fehlt.

Mir wurde eine weitere Frage gestellt. Wenn alle dasselbe GPL-Produkt
vertreiben, wird dann nicht das Ende der massgeschneiderten Anpassungen eingeläutet ?

Nun, alle Restaurants bieten doch ein und dieselbe “Coca Cola” Marke an.
Wird den Cafés und Restaurants nicht der individuelle Wert entzogen ?
Selbiges gilt für alle globalen Produkte. Die Penizillinformel ist
jedem bekannt. Jeder Hersteller versieht sein Produkt mit einem Etikett,
vertreibt es und verkauft es so gut er kann. Das bedeutet doch nicht das
Ende der pharmazeutischen Betriebe. Selbst das Coca Cola-Rezept wird durch
die GPL Lizenz geschützt (benutzen Sie doch einmal die Google-Suchmaschine
und suchen nach dem Begriff « open cola »). Selbiges
gilt für die ”BulmaGes” Software. Die Software ist und bleibt identisch,
aber die Qualität der Leistung wird ausschlaggebend sein. Die Angst,
dieselbe Software wie die Konkurrenz zu vertreiben ist unbegründet.
Alles was Sie tun müssen, ist Software zu verkaufen und ein hohes Leistungsniveau
anzubieten, welches den Kunden dazu bewegt, ein Produkt weiterhin zu benutzen.

Frei: frei oder gebührenfrei ?
Es liegen zwei Denkansätze vor. Der erste wird sich schon bald bewahrheiten,
wohingegen der zweite später Wirklichkeit werden wird.
Microsofts Ansatz, die ‘shared source’, um es genau auszudrücken,
ist zum Scheitern verurteilt. Die Software wird nicht mehr geheim sein und
alle werden sie lesen können – wenn sie käuflich erworben wird.
Also, erst zahlen, dann lesen. Ganz offensichtlich ist sich Microsoft darüber
klar, dass die GPL Lizenz früher oder später abgenommen werden
muss. Aber warum?
Linux und GPL haben innerhalb der letzten fünf Jahre Fortschritte
verzeichnet, für die Microsoft zwanzig Jahre benötigte. Darin liegen
Microsofts Bedenken begründet. Allerdings wird Microsoft erst dann freien
Zugriff auf ihre Software gestatten, wenn es unabdingbar ist. In der Zwischenzeit
kann Microsoft noch viel Geld verdienen, denn es gibt immer noch Kunden, die
ein Betriebssystem weiterbenutzen, das mehr als zehn Jahre lang geheim gehalten
wurde.
Der zweite Denkansatz wird « Open Source » genannt.
Alle diejenigen, die die Quellenprogramme lesen und kompilieren wollen, und
die Programme ausführen wollen sind dazu eingeladen, denn die Stärke
der « Open Source » liegt in der Anzahl der Menschen,
die sie benutzt und verbessert. Es widerstrebt der Philosophie der Welt der
« Open Source », Geld für Programmkode zu verlangen.
Es liegt allerdings ein Problem vor. Man kann kein Geld von seinen Mitmenschen
für etwas verlangen, was allen zugänglich und gebührenfrei
ist. BulmaGes ist unverkäuflich, genauso wie Linux. Das Hauptaugenmerk
liegt auf der Wertschöpfung, Richtlinien, Benutzerunterstützung,
Pflege, Kundenservice, speziellen Anpassungen usw.
Das bringt uns zu den ursprünglichen Prinzipien zur. Ideen und Software,
welche grundsätzliche Probleme lösen, müssen der Menschheit
gehören, so dass die Software weiterentwickelt werden kann. Nur auf
diese Weise können wir unsere Kunden befriedigen und verhindern, dass
das Rad wiedererfunden wird. Dieser Ansatz gestattet es uns, uns auf Probleme
zu konzentrieren, die unsere Kunden betreffen, und auf die Probleme, welche
die Kunden anderer Firmen betreffen. Die Kunden werden nicht mehr Geld für
eine und dieselbe Problemlösung zahlen, sondern für jedes weiter
Problem, das wir lösen. Unsere Kunden werden zufrieden sein, und wir
auch. Das Leben wird dadurch einfacher und zufriedener.
Diejenigen, die die GPL Lizenz und die Open Source nicht verstehen, werden
sich im Softwaremarkt weiterentwickeln, bis sie erkennen, dass es zu spät
ist.
Die Verwendung der GPL Lizenz und das Bereitstellen der Software in der
Welt der Open Source ist keinesfalls eine kurzfristige Alternative, sondern
die einzige Möglichkeit, im Softwaremarkt zu überleben.
Benutzen Sie die GPL Lizenz und machen Sie Ihren Programmkode der Allgemeinheit
zugänglich, oder tragen Sie die Konsequenzen.

Este post ha sido traido de forma automatica desde https://web.archive.org/web/20140625063149/http:/bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1585 por un robot nigromante, si crees que puede mejorarse, por favor, contactanos.