Todo el mundo ha oido hablar de la licencia GPL, sin embargo son muchos los que aun se muestran reticentes a la hora de liberar su codigo con licencia GPL para la comunidad.
Si después de leer éste artículo, aun te quedan razones para no licenciar tus programas bajo GPL, te agradeceré que las expliques, porque sospecho que ya no te quedará ninguna.
Version Française(1) –
English version(2) –
Versió en Català(3)
¿ Por qué GPL ?
GPL (GNU General Public License) es un tipo de licencia sobre la propiedad
intelectual en la cual únicamente se exige que aquellos desarrollos hechos con
material licenciado bajo GPL sean a su vez GPL. Se trata de proteger la no
ocultación de código, ¿pero se trata únicamente de eso? Ésta es la pregunta
que voy a tratar de responder en esta ocasión.
Siendo la informática y en particular la programación una ciencia, del
mismo modo que lo son la química, la física o las matemáticas -aunque no
todos quieran admitirlo- la verdad es que no hemos avanzado demasiado. Paradójicamente
a lo que se cree, no existe una gran evolución en la sección informática más
importante, es decir: El software no ha evolucionado excesivamente.
Desde
la aparición hace 20 años de los PC’s, el usuario siempre ha demandado lo mismo.
Software que reemplace la máquina de escribir y software que reemplace la
máquina registradora. Hace 20 años ya habia programadores
resolviendo los problemas de la pequeña y mediana empresa mediante maquinas de
imprimir tiquets, redes de TPV’s en DOS, programas de contabilidad, etc. Y no importa que paradigma de programación uses, y no importa cual sea tu tecnologia de objetos o metodología de trabajo porque ahora, 20 años mas tarde, están llegando los mismos
clientes, con los mismos problemas y hay que dedicarse a resolver el mismo
problema que ya habian resuelto nuestros “antepasados”. Es como si un
médico que encontrara una solución contra el cáncer sólo la usara para sus
enfermos y no lo compartiera con el resto del mundo. Es decir, si la medicina evolucionara de la misma forma que la programación aun estariamos curando la lepra, la peste, la malaria o las paperas.
Si la medicina evoluciona, si la fisica evoluciona, si la genetica
evoluciona … es sobretodo porque comparten sus avances. Saben que no tiene
sentido que después de encontrada una solución tengamos que dejar que los otros
pierdan 10 años más en dar la solucion al mismo problema. ¿Os
imaginais un mundo en el que la penicilina hubiese muerto el dia en que hubiese
muerto Fleming? ¿Os imaginais un mundo en el que sólo se salvan los
ingleses de la muerte porque solo Fleming habia descubierto la penicilina?
¿Verdad que esa clase de pensamientos os parecen ridículos? ¿Como
podria alguien querer esconder un descubrimiento tan importante como ese solo
por dinero? ¿y si muere y se lleva el secreto a la tumba? ¿Esperariamos
10 años mas a que algun otro lo descubriera?
Bien, pues todo esto que cuando hablamos de medicina nos parece tan
evidente es justamente lo que cuando hablamos de programación parece que no
entendemos. ¿Cómo es que no hay una contabilidad disponible para la
humanidad ? ¿Porque no hay una gestión de facturación de libre divulgación?
¿Acaso estamos condenados a escribir el mismo codigo que nuestros padres y
abuelos?
Mientras sigamos con estos ideales de construcción de aplicaciones
cerradas, secretas, ocultas, y sobretodo protegidas para que nadie pueda leerlas
ni aprender de nuestros logros estaremos condenados al fracaso. No es posible la
evolución del software si no entendemos que hemos de compartir las soluciones
globales con el resto del mundo.
La licencia GPL trata de hacernos entender que el camino a seguir para la
evolución pasa por la compartición de las soluciones. Por tanto, la
licencia es más bien una trampa moral. Si adoptas un programa bajo licencia GPL
es que has entendido que ese es el camino y por tanto no debería hacer falta
que te recordara que lo que tu hagas también deberias compartirlo con el resto
de la humanidad. Ese es el sentido real de GPL.
Actualmente un grupito de programadores nos hemos reunido para demostrar con
hechos además de con palabras que este es el camino a seguir. BulmaGes ha
nacido para ser la primera aplicación de gestión licenciada bajo GPL. La
mayoria de los involucrados nos dedicamos a la comercialización de software de
gestión a medida, asi que alguna gente teme que esta licencia sea algo similar a
tirarse piedras sobre el propio tejado.
La inseguridad del regalo no correspondido
La pregunta que nos ronda la cabeza es la siguiente ¿ Es adecuado que yo
dedique 1 año de mi vida a crear un producto para que luego cualquiera que no
ha dedicado ni 10 minutos pueda venderselo a mis posibles clientes ? Claro,
como el no ha invertido lo venderá mas barato, o gratis! y como tiene todos los
fuentes hasta podra dar soporte del producto!! y si lo cambia y lo mejora !!
luego habra creado un producto mejor que el mio en 1 mes, simplemente porque me
ha robado el trabajo de 1 año! … Es entonces cuando se acuerda uno de la la
condición de la GPL “si tu te aprovechas de mi yo me aprovecho de ti”
… yo prefiero leerlo de otra manera mas elegante que dice “en
agradecimiento al progreso que me has hecho alcanzar, quiero que mis progresos
te ayuden a hacer un software mejor”
Pero bueno, como la gente piensa en terminos egocentricos … seguiremos con
el tema de “si tu me sangras, yo te sangro”. Al final surge una duda
universal ¿y si las leyes dejan de ser cumplidas? Es decir, que ocurre
cuando alguien toma un producto GPL de gran repercusión y lo usa para hacer un
software propietario, encapsulado, ilegible, inaccesible, … etc.
No hace mucho, alguien preguntaba ¿cómo defendernos de los que no cumplen
la licencia del GPL?
La respuesta es bien sencilla, no hay que defenderse puesto que ellos
mismos son las víctimas.
He aqui otra afirmación complicada de asimilar. Usamos el termino victima,
para una persona o entidad que no ha invertido ni 5 minutos en obtener una
aplicación que hace meses le hubiese costado 10 millones en recursos. Hemos
ahorrado 10 millones a toda nuestra competencia, ellos no nos dan ni las gracias
… y me he atrevido a llamarlos ¿victimas?
Desde luego que parece que estemos buscando la beatificación, porque sino no
se entiende … ¿o si que se entiende?
Por un lado tenemos el caso en que la gente adopta la licencia GPL y la
cumple. En ese caso si nuestra aplicación de gestión es adaptada por una
empresa maderera, nosotros tendremos un producto para empresas madereras sin
haber tenido que invertir tiempo ni dinero en estudiar ese mercado. Por
tanto ampliamos nuestro campo de posibles clientes con gestiones adaptadas a
problemas que no hemos resuelto nosotros, pero que no por eso dejan de haber
sido bien resueltas.
Por otro lado tenemos el caso de la gente que no adopta ni respeta la
licencia GPL. Es el caso de gente que toma un producto GPL y lo distribuye
como codigo propietario. En este caso, ha cavado su propia tumba, puesto que el
software esta vivo y al haberlo tomado pero no devuelto a la comunidad no podrá
beneficiarse de los mantenimientos ni mejoras que la comunidad aporta a los
productos que sí son GPL. Con el tiempo, los manteniemtos de su aplicación
cerrada seran inmantenibles y sobretodo no podra evolucionar tan rápido como sus
competidores que si adoptaron la GPL y estan evolucionando a un ritmo
trepidante. Pasado poco tiempo tendrá que olvidarse de su producto y
volver a vender el producto GPL simplemente porque no tiene la capacidad de
evolucionar y progresar que tiene un producto GPL, apoyado y mantenido por
programadores de todo el mundo. Pero ya tendrá su producto propietario
vendido, y no podrá arreglarlo copiando de nuevo el producto GPL que ha
evolucionado enormemente desde que lo copio la primera vez. Tendra clientes
insatisfechos, con versiones de programas poco evolucionadas que no responderan
a las demandas del mercado de la misma forma en que si lo hacen los productos
GPL y acabará viendo como aquellos que siguieron compartiendo vuelven a
ocupar su lugar en el mercado por méritos propios.
¿ y que ocurre si todo el mundo vende el mismo producto GPL ? ¿ No
acabará eso con el mercado ?
¿ Acaso no venden todos los bares las mismas patatillas fritas ? ¿ Ha acabado eso con
la competencia en el mercado de los bares ? Lo mismo ocurre con los productos
universales. La formula de la penicilina es universal, cada compañia la
etiqueta distribuye y vende tan bien como puede y eso no ha acabado con el
negocio de las farmaceúticas. En todos los estancos venden los mismos sellos, y
hasta la fórmula de la coca-cola es ahora pública (busquen en google opencola). Lo
mismo ocurre con el software. La Bulmages puede que sea la misma en todas
partes, pero el servicio será la diferencia. No hay que preocuparse por que
nuestro vecino venda el mismo producto que nosotros, hay que preocuparse de que
no lo venda mejor, que no atienda mejor al cliente, que no ofrezca más valores
añadidos que nosotros.
free: ¿libre o gratis ?
Lo que nos lleva a un nuevo problema que tiene dos enfoques, uno que tendera
a permanecer y otro que acabara muriendo. El enfoque que acabará muriendo es el
de Microsoft, el del shared-source. Es decir, ahora el codigo de las
aplicaciones MS ya no será secreto, podrá leerse, pero solo si se paga para poder
leerlo. Ah! y evidentemente el que paga por leer tiene prohibido dejar que otros
que no han pagado lean nada en absoluto. Este enfoque es lo que yo doy en llamar
una segmentación del mercado. En MS saben que acabarán pasando por el aro del
OpenSource porque en 5 años Linux ha evolucionado más que Windows en 20 y eso
les asusta. Pero en MS saben hacer dinero, asi que mientras esperan el dia en
que tengan que liberar su codigo, va a ir vendiendolo, para sacarle los cuartos
a los incautos que quieran seguir apoyando un sistema operativo que se
estancó en su escritorio hace 10 años.
El segundo enfoque es el de open-source es decir, el que quiera leer
el codigo, ejecutarlo y compilarlo .. que lo haga no hay problema en eso. Ahora
bien, no puedes cobrar a un cliente por algo que estas entregando gratis a toda
la humanidad. Asi que no se puede hablar de una venta de Bulmages, como
no se puede hablar de una venta de Linux. Lo que se vende es el valor
añadido, manuales, soporte, atención al cliente, personalización, …
etc.
De forma que volvemos al principio, las ideas y los programas que dan
soluciones a temas universales deben ser propiedad de la humanidad para
permitirnos evolucionar. Es la unica forma de atender mejor a nuestros clientes,
no perder mas tiempo resolviendo el mismo problema año tras año, sino
ocuparnos de resolver esos pequeños problemas que diferencian a nuestro cliente
del de nuestro vecino y tampoco seguir cobrando al cliente por resolver siempre
el mismo problema, sino cobrarle por resolver cada vez un problema diferente y
de esta forma hacer su trabajo y su vida mas agradable.
El que aun no haya entendido que la licencia GPL y el OpenSource son la
unica forma de evolucionar en el mundo de la programación del software,
simplemente se dará cuenta demasiado tarde. Las empresas de informática
aparecieron como “boutiques” en una zona costera. Se está acercando la
hora en la que aquellos que no entienden la profundidad del software volverán a
vender souvenirs en lugar de software.
Adoptar licencias GPL y distribuir aplicaciones basadas en OpenSource
pronto dejará de ser una alternativa, será simplemente la unica forma de seguir vivo en el mercado.
Liberad vuestro código bajo GPL o simplemente, sufrid las consecuencias de no hacerlo. Vosotros elegís.Lista de enlaces de este artículo:
Este post ha sido traido de forma automatica desde https://web.archive.org/web/20140625063149/http:/bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=813 por un robot nigromante, si crees que puede mejorarse, por favor, contactanos.