Santa Rita, Santa Rita, a veure qui dirà la burrada més grossa…


Llegesc a menéame «Torvalds: Linux es «Open Source», no «Free Software»» i comprobo, sense cap sorpresa, que el nostre preuat exèrcit d’indocumentats ha tardat exactament 2 comentaris en sentenciar semblant perla: «Se prevee un flame guapo. Aunque no tiene mucho sentido, Linus fue el creador y supongo que su opinión debería ser definitiva.»»

Quan en aquest estat es començarà a ensenyar a llegir abans que a escriure?

I el més collonut de l’assumpte és que el tio fins i tot té raó, encara que (i això és el més trist) només en el que diu, però no en el que pensa ni en el que la massa interpretarà.
Això és el que succeeïx quan un no enten el que ha escrit. Posem un exemple senzill i suposem que jo faig la següent afirmació:
Els cotxes volen
¿Tenc o no tenc raó?
Idò clar que la tenc!!
Que pot ser no sabeu que jo li dic «cotxe» als avinos? No? Idò llàstima. Per això us heu equivocat. Si ho haguessiu sabut segur que haurieu encertat a la primera.
De la mateixa manera, a tot el que hagi llegit tan eloqüent comentari li haurà paregut d’una lògica aclaparadora. Irrefutable diria jo.
En canvi, aqui està el torracollons d’un servidor que ve i ens diu que ens creim un comentari d’una lògica aclaparadora i estam equivocats… Però… com és això possible?
Idò és ben senzill: estant prèviament equivocats. La frase objecte d’aquesta humil reflexió meva és ABSOLUTAMENT CERTA, però, en la meva opinió, ha estat escrita des de i per a un públic (majoriatariament) amb, una premisa TAXANTMENT ERRÒNIA:
Linux = GNU
Centrem-nos doncs, en lo que diu el ditxós comentari: «Linus fue el creador y supongo que su opinión deberia ser definitiva», referint-se a l’esmentada frase de Linus: «Linux es «Open Source», no «Free Software»».
Linus és el creador d’un dels més de 20.000 paqets de programari que podem trobar a qualsevol* distribució de GNU, la majoria de les quals erràticament etiquetades com «Linux», NO de Linux únicament que no es distribueix sol perquè sol no serveix absolutament per res. No hauriem de continuar cometent alegrement l’error d’anomenar «Linux» a GNU, perquè després acaben acaparant la fama els que menys la mereixen.

(*) Disclaimer: A qualsevol no, a la majoria: també hi ha GNU amb nucli HURD.

Cert és que Linux és avui en dia una obra d’enginyeria única en el món (mèrit que no és solsament de Linus, però sí en gran mesura) i que podria distribuir-se amb altres sistemes operatius. Però sense les eines de GNU o de qualsevol altre sistema operatiu, la seva utilitat seria nul·la.
La genialitat o no d’un programador pot merèixer, com a molt, una palmadeta a l’esquena, però mai ser motiu per desmerèixer el monumental treball dels altres programadors que, amb el seu esforç, han construït la resta d’aplicacions i que son els autèntics responsables de que avui tenguem un sistema operatiu lliure complet.
A més, també GNU podria distribuir-se (i de fet s’hi distribueïx) amb altres nuclis.
Hurd està encara molt verd, però…

  • Ho estaria encara si els usuaris de GNU no ens haguessim volcat en Linux tots aquests anys?
  • Seria avui Linux el que és de no haver sigut (que ho és, per més que li pesi a Linus) Programari Lliure?
  • Hauria rebut totes les aportacions que ha rebut sent privatiu o amb una llicència que permetés tancar-lo?
  • Encara que així fos… Quants realment renunciariem a bash, readline (autocompletat), gnu-grep, find, awk, cron… per els seus equivalents en, per exemple, Solaris per seguir fent servir Linux?

Si Linus va llicenciar Linux baix la GPL, aleshores Linux és lliure. Si no li agrada, haver-ho pensat en el seu moment, però dir ara que «només pretenia ser «open source»», després de recollir els fruïts d’haver-lo llicenciat GPL, no sols és una falacia, sino també una punyalada per l’esquena a tots els que li han donat suport tots aquests anys.
Això no significa que Linus deixi de ser un brillant programador. Però un programador al que li agradaria poder traicionar als seus usuaris, als que ha volgut enganyar alliberant primer el seu codi per obtenir aportacions sense les que mai hauria arribat a ser el que és i lamentant-se després per no poder tancar-lo ara que el seu valor comercial seria incalculable. Fins a la data cap exèrcit del món ha condecorat un soldat de l’exèrcit enemic, per més bo que aquest fos en el seu ofici. No veig perquè Linus hauria de ser el primer.
És per això mateix que MAI s’ha de fiar un de programari llicenciat baix llicències de llibertat dèbil (sense copyleft) doncs en aquests casos, encara que l’aplicació sigui lliure, deixa les portes obertes a aquest tipus de punyalades per l’esquena quan l’usuari ja depèn d’elles. No entenc com la FSF no exclou aquest tipus de llicències de la definició oficial de «Programari Lliure» doncs, en el meu entendre, la «llibertat de llevar la llibertat» no és una llibertat legítima i, per tant, hauria de dir-se més be «llibertinatge».
Afortunadament en aquest cas, Linux està llicenciat baix la GPL, així que podem dir alegrement allò de…
Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita…
Disclaimer
En vista de que sembla que pot donar lloc a confusió, vull deixar clar que, si be no estic d’acord amb les tesis d’aquest senyor, aquest article no és un atac cap a l’autor del comentari objecte d’aquesta reflexió.
Podeu veure la resposta de l’autor a aquest comentari, així com la resta de la seva argumentació als comentaris 2, 7 i 34 (fins a hores d’ara) a l’entrada del menéame.

Este post ha sido traido de forma automatica desde https://web.archive.org/web/20140625063149/http:/bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2357 por un robot nigromante, si crees que puede mejorarse, por favor, contactanos.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.