Software científico – software creacionista En un panal de rica miel…


Antecedentes:

En la LinUV Install Party en València me enteré de que nuestro flamante ministro de Ciencia y Tecnología, Josep Piquer, manifestaba que el optar por el
Software Libre no era una decisión política sino técnica.

En Slashdot, pocos días después, me entero de que Microsoft compraba una licencia de uso de la tecnología Unix de SCO. La escusa, esta vez, es evitar problemas de patentes por programas que intercomunican sus diferentes sistemas operativos. Pero se sabe que SCO está enfentándose al Linux, al monopolio le podría interesar tener mano en el asunto.

He hecho mi propia reflexión de la que os hago partícipes: …

Nota: Me he tomado muchas libertades a la hora de expresarme por lo que si el lector no conoce mucho el mundillo de la informática me permito recomendarle que primero lea los artículos relacionados a la derecha.

No sé si alguien se enriquecerá comprando/vendiendo acciones antes de lanzar enjambres de abogados con demandas que sólo se pueden sustentar por ingentes cantidades de miel en /home/usa.

Hace tiempo que se sabe que el Software Científico*, es decir, el abierto, es el siguiente paso que volverá bastante obsoleto al software de reinvención de la rueda, o dicho de otra forma, el de pagar nuevas versiones continuamente.

Por su puesto, la miel es la miel, y ¿quién dejaría de enriquecerse pudiendo utilizar esa misma miel para permanecer el máximo de tiempo posible? El caso, si es que llega a juicio, Software Libre- Software Propietario será seguramente muy sonado.

En el peor y más oscuro de los casos puede que el Software Libre retroceda 3 o 5 años. Puede que el enjambre haga que nos retiremos unos pocos años, pero serán muy pocos, porque los enjambres se vuelven inefectivos cuando se alejan del panal de la miel. Definitivamente no creo que estemos en el terreno del panal sino más bien que el panal piensa que todo el mundo es su terreno.

Pero aunque nos veamos obligados a retroceder, el “nicho ecológico” ya es nuestro, ya hemos demostrado que somos un mejor sistema de desarrollo de software, por tanto, por mucha miel que reste en el panal o que sean capaces de recolectar con compra/venta de acciones, no podrán hacernos desaparecer.

Igual que los creacionistas, los defensores del software monopolio, poco pueden argumentar, la ciencia, la razón y los hechos, están claramente con la evolución. Cada vez serán menos los directivos que se quieran jugar su prestigio profesional, y su puesto, manteniendo argumentaciones que en muchas clases de sistemas operativos de universidades de todo mundo se están rebatiendo.

*Llegado este momento me gustaría aclarar el por qué he puesto en el título Software Científico en contraposición a un Software Creacionista. La relación entre la situación actual del Software Libre y la de la teoría de la evolución es interesante. Todavía hay quien defiende que la teoría de la evolución es sólo una hipótesis no demostrada. Les da absolutamente igual el hecho de que en cualquier facultad de Biología, en cualquier despacho que se entre, todo el que sea preguntado sobre si es un hecho o no la evolución, o sobre si la explicación de Darwin es respaldada por la ciencia, responderá con un clamoroso: “¡Eso está más que probado, hombre!” Pero según que interpretaciones de una u otra religión no son compatibles con la Evolución. Hay quien todavía se niega a aceptar otra posibilidad a la de la creación como a él se lo han contado. Esos son los llamados creacionistas.

El Software Libre sigue un proceso análogo al de la ciencia en su producción de programas. Igual que la ciencia produce un programa cualquiera y lo muestra a la comunidad. Ésta lo examina, critica, mejora, rechaza y así poco a poco a poco van saliendo mejores soluciones. Exactamente igual que hace la ciencia cuando propone modelos que describen la realidad.

Cuando opongo al Software Libre el modelo del Software Propietario tomándome la licencia de llamarlos Software Científico y Software Creacionista, lo que quiero evidenciar es que el modelo Científico es a la larga el más eficiente. Y al mismo tiempo defiendo la idea de que adoptar el Software Propietario como modelo de desarrollo de software será cada vez menos razonable.

Uno lee las defensas de Microsoft del Software Propietario y ¡menudos argumentos! Podéis encontrar más sobre esos “argumentos” aquí. Por ejemplo: Da vergüenza da leer que el Software Libre es antiamericano. Es triste el ver dar los últimos coletazos al dinosaurio. Mi respuesta:

Señor impresentable y compañía, y gobernantes protectores del honey pot** en /home/usa recuerden las palabras de Louis Pasteur:

La science n’a pas de patrie.

* Mirar el párrafo que empieza con un asterisco.
**Traducido es “Tarro de miel”, hace referencia a la trampa que representa el monopolio que cacarea a los cuatro vientos potenciar el avance técnico pero en verdad produce el efecto contrario.

Información relevante se puede encontrar en estos enlaces:

Sobre lo manifestado por Piquer, una pronta respuesta en Hispalinux:
El Ministro de Ciencia y Tecnología confunde su papel

Sobre Microsoft y SCO:
Un golpe de efecto de Microsoft intenta poner a Linux contra las cuerdas
SCO contre IBM : un procès sans fondement.
Microsoft To License SCO’s Unix Code

Mis fuentes: Ya las he nombrado todas menos una. Quiero dar gracias al anónimo que ha puesto el segundo enlace en forma de comentario “Microsoft quiere ilegalizar Linux” a mi anterior artículo en sobre patentes de software.

Un enlace más que añado sobre la compra de la licencia, que no de la facultad de licenciar: en Libertonia o más en general aquí.
En especial debo hacer referencia a mi director del proyecto final de carrera Ricardo Galli por la cita de Llorenç Valverde “el Sofware Libre es el único que puede ser llamado Software Científico.” que es una de las ideas más relevantes de este artículo.

Este post ha sido traido de forma automatica desde https://web.archive.org/web/20140625063149/http:/bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1771 por un robot nigromante, si crees que puede mejorarse, por favor, contactanos.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.