El conocidísimo escaner de vulnerabilidades Nessus ya había sufrido un cambio de licencias de GPL a GPL con restricciones relacionadas con el retardo de la disponibilidad de los plugings y su reutilización.
Al visitar linuxfr.org me ha sorprendido mucho la noticia y he pensado en traérosla traducida.
Con fecha de 5 de octubre (¿será el eclipse anterior?:) comentan en linuxfr.org que hoy hemos sabido que la nueva versión 3 (ver artículo fuente en francés) que llegará en unos cuantos días, será solo en formato binario, sin el código. Y su redistribución estará prohibida. El argumento principal de los autores, es que en efecto prácticamente nadie ha contribuido nunca al desarrollo del motor de Nessus. Lo que hace afirmar a Fyodor, el autor de Nmap, que si los programas libres son cedidos con la idea de beneficiarse de numerosos contribuidores, esto no es forzosamente el caso de la realidad y que hay un motivo serio de inquietud por el su futuro (de los programas libres) frente a los programas propietarios.
Exponen estas referencias a sitios en inglés:
Premier changement de licence (primer cambio de licencia)
L’annonce de la nouvelle version (el anuncio de la nueva versión)
la page web de Nessus (la página web de nessus)
Le commentaire de Fyodor (el comentario de Fyodor)
Los comentarios junto con el artículo son una interesante reflexión sobre el futuro del software libre.
¿Qué opináis vosotros?
A mí me ha gustado especialmente el comentario que responde a la ahora clásica alegación de que las empresas están para ganar dinero no para pensar en temas morales; diciendo que las empresas están para servir a la sociedad y que lo que pasa con muchas empresas enormes es que son como cánceres. Me encanta la idea de comparar el monopolio internacional del software que se está extendiendo con un desmedido cáncer que está acabado con la salud de todo el sector.
Un cancer crece sin preocuparse de que el resto del cuerpo pueda perecer. Es precisamente lo contrario que pasa con el software libre que lo que hace es que todo el sector pueda disfrutar de desarrollos libremente a modo de infraestructura incluso regenerando las partes enfermas y las menos funcionales.
Evidentemente que íbamos a acabar enfrentados, no hay duda de que el monopolio usaría todas sus armas para frenarse virulentamente al software libre:
* Envíos de embajadores americanos para impedir el paso al software libre.
* Dar increíbles cantidades de dinero a partidos políticos.
* Conseguir evitar la ación de la justicia por motivos que Bush alega de interés nacional.
* Visitas estrella que salen en todos los medios a políticos para “mejorar el pais”.
* Propaganda y confusión en los medios con todo tipo de engaños continuados.
* “animar” a las empresas que necesitan vender su software a decir que piensan que es lo mejor o “lo recomiendan” bajo la amenaza de subirles los precios volviéndolas no competitivas.
* Y por último, pero no menos importante, intentar ilegalizar el software libre a base de imponer absurdas ideas de cambios al sistema de patentes para permitir patentes aún más absurdas como la del doble click.
Pero, a parte de esa competencia desleal, ¿está realmente el software libre en peligro?
Este post ha sido traido de forma automatica desde https://web.archive.org/web/20140625063149/http:/bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2240 por un robot nigromante, si crees que puede mejorarse, por favor, contactanos.